什么是扑克的正确决策

本篇文章共1445字，读完需3分钟

现今，市面上扑克教学资源层出不穷，我在自学时总遇到这样的问题：不同的教练有不同的建议，有的说要打紧一点，有的又说要打松一点；很多建议本身甚至还自相矛盾，我到底该听谁？为什么扑克建议总是正误难辨？

大部分饱受应试教育摧残的学习者在学习与成长中养成了一种近乎本能的思维习惯，不论学什么都想找到“标准答案”，他们希望能有本教科书明确地告诉他们“什么时候就应该这么做”。我完全理解你的心情，可惜扑克游戏的设定决定了不可能有这样的答案。

当然扑克中有一些答案是确定的，例如常规桌翻牌前肯定不会弃AA，河牌圈拿到坚果时如果最后一个行动一定要开枪等等。但除了这几个明摆着的情况，扑克游戏中的大部分决策基本上都没有标准答案，通常都是“当前情况下”、“基于某种设定”、“对比两个选择”、“这个决定相对更好”。

什么是扑克决策时的设定？
_________

扑克是一个信息游戏。你利用信息构建+EV的行动线，从而剥削对手。然而，在利用已知信息构建+EV行动线的过程中，你还得依赖设定。考虑到扑克是不完整信息的博弈，所以你需要做大量的具体设定：“对手在这个点会如何游戏AA？”“他们转牌会用坚果加注嘛？”“对手诈唬会打三条街吗？”

如果找两位教练看同一手牌，在同一个决策点，两个教练给出了完全不同的建议：甲说加注，乙说跟注。如何判断谁对谁错呢？

首先，你得搞清楚为什么他们会得出不一样的结论。

一类教练认为应该加注、施压，直接抢底。在他们的设定中对手会过度弃牌，通过这种方法可以当即拿下底池。

另一类教练觉得应该跟注。在他们的设定中对手是中等牌力，所在牌面结构不发生剧变的情况下会跟注到底。

这两名教练的行动线在各自设定成立的基础上其实都是+EV的。但由于他们都缺乏确切的对手信息，比如范围、频率等，他们只能根据经验或常识提出设定，然后在这些设定的基础上选择有利可图的行动线。

他们的建议真的相悖吗？
_________

扑克决策必须富有逻辑，并利用好现有信息。两名教练推荐的行动线截然相反，但它们也可能都对，逻辑也都正确。为什么呢？

教练甲玩紧局较多，身边的对手总会频频弃牌，于是他们在复盘的时候，难免会习惯性地设定对手会频繁弃牌，所以他建议玩家提高诈唬的频率。在这个前提下，这种打法的逻辑是合理的。而教练乙打松浪鱼局较多，身边的玩家很少弃牌，而且经常诈唬。他们复盘的时候，习惯性将对手视作不会弃牌。他们建议降低诈唬的频率，建议多薄价值下注。建立在他们的设定上，这么打逻辑也是正确的。

单看表面，你可能会觉得这两个教练的建议是相悖的，但当你看得更深一点，你会发现其实这两条行动线都有逻辑，只不过因为两人采取的设定不同，才导致了答案的不同。

直接问

_________

当你不知该听谁的建议时，最好的办法就是直接问他们：“这个建议是基于什么样的背景而设定的？”优秀的玩家都讲究逻辑，所以他们通常都知道自己做出了什么设定。

不同教练会提倡完全不同的行动线。同样的牌局，游戏级别较高的教练和游戏鱼局较多的教练可能会做出截然不同的设定。10名优秀教练可能会产生两三种行动线建议，而根据他们各自采取的设定，这几种解答可能都有其道理。

如果你没办法联系到对方，那你可以想一想他采用了什么基本原理和设定。如果你发现他的逻辑和设定总是有问题，那你最好别再跟他学了；如果他的设定不符合你游戏的实情，但逻辑是对的，那你需要领会原理再根据自己实际情况变通，将他的逻辑作为指导框架，然后相应地套入自己的设定。

随着练习你会越来越驾轻路熟。刚开始你可以勤发问，同时，在做设定之前，先试着理解问题背后的逻辑框架，因为好的逻辑框架适用于你整个扑克生涯，但设定却会随着牌局的变化而不断变化。