PokerStove和Pro Poker Tools赢率计算器
导语：通过PokerStove和Pro Poker Tools这种赢率计算器是非常方便的工具，能帮你打完牌之后分析打法。但是，如果你理解这些数据从何而来以及会受到哪些因素的影响，它们的用处是非常有限的。例如，为什么对抗高对时，你拿着顶对顶跟张时赢率会比拿着口袋对时高那么多？为什么大听牌在转牌没中后赢率会跌那么多？
一款赢率计算器能告诉你该怎么打一手牌，但如果你不知道如何分析和从中学习，那么它未必能帮你在桌上做出实时的决策，也无法帮你面对将来可能出现的困难决策。
今天是来自一位国外职业玩家和他学生进行讨论的一手牌，这手牌是一个非常有趣的多人底池。这位职业玩家在分析不同玩家的范围和每一个范围对主人公赢率的影响后，大家就会发现看起来“明显”最好的打法其实并非最好的。随着分析，你会能看到，虽然用赢率计算器做一些证明，但每次都会用逻辑进行推理，从而能应用到实时打牌的桌上。重点是，这一切并不是在纸上谈兵而已：我们要思考的是你在桌上可以而且应该去执行的赢率和范围。下面一起来看看这个分析过程。
手 牌
这手牌发现在六人桌无限注德州扑克，盲注是$2/$4。一位打得还不赖的玩家在第一个位置开池加注底池大小，加注到$14。一位打得更好的玩家接下来跟注，一人弃牌，然后我们的主人公距离按钮位一个位置用A♥10♥跟注。按钮位和小盲位弃牌，大盲位相当鱼的玩家跟注。
四人看翻牌7♥3♠6♥。大盲位面前只有$200的筹码了，他在$58的底池领先下注$28。翻牌前加注者弃牌，第三位玩家还有大约$800筹码，他跟注。主人公的筹码比两位对手都多，他想知道在这个情况下，我更偏向于加注还是跟注。
我先告诉你们，在这手牌真正在打的时候，我的学生加注了。他判断大盲位几乎肯定有对子，是不会弃牌的。然而，大盲位是短筹码，底池有很多死钱，主人公手里有两张高牌带同花听牌，就算没有对子也有大约50%的赢率。加注几乎肯定能有效地逼迫第二位筹码更深的对手弃牌，让主人公跟大盲位抛硬币，抢夺底池内数量可观的死钱。
赢率分析
虽然这个推理我同意，但我认为如果主人公并不认为自己对大盲位有很多弃牌赢率的话，加注并不是最好的打法。我们先跟随他的假设，大盲位有一对且不会弃牌，其他的对手会对加注弃牌，主人公有15张明补牌（9张红心和6张非红心的A或10）。当主人公跟87、不带听牌的一对全下时，他有52.5%的赢率。考虑到我们对主人公的假设是比较宽容的（如果对手有A 8而不是8 7时，对手会占有微弱的优势），我认为把他对大盲位的赢率四舍五入为50%是比较合理的。
这意味着当他面对大盲位投入剩下$200筹码时，主人公是不赢也不输的。他的利润来源于赢的那50%的机会里底池已经有的死钱$86（$58来自翻牌前的动作+$28来自第二位对手在翻牌的弃牌）。这个死钱已经在底池中，我们假设大盲位不会弃牌，所以加注只有在让第三位对手弃牌从而增加自己获胜的机会的情况下，才能增加主人公的赢率。
因此，我们需要考虑第三位玩家，以及他在现在和将来的街会如何影响主人公的赢率。我的观点是，这位玩家可能有三种类型的牌：听牌、一对的牌和超强牌（两对、暗三、顺子）。
如果这位对手的牌是超强牌，那么主人公能迫使他弃牌当然赚大了，但可惜的是，他是不会弃牌的。当他拿着范围内的超强牌时，我们最好还是跟注，不要加注，以防这位玩家反加，迫使我们弃掉非常不错的坚果听牌。
虽然这个推理我同意，但我认为如果主人公并不认为自己对大盲位有很多弃牌赢率的话，加注并不是最好的打法。我们先跟随他的假设，大盲位有一对且不会弃牌，其他的对手会对加注弃牌，主人公有15张明补牌（9张红心和6张非红心的A或10）。当主人公跟87、不带听牌的一对全下时，他有52.5%的赢率。考虑到我们对主人公的假设是比较宽容的（如果对手有A 8而不是8 7时，对手会占有微弱的优势），我认为把他对大盲位的赢率四舍五入为50%是比较合理的。
这意味着当他面对大盲位投入剩下$200筹码时，主人公是不赢也不输的。他的利润来源于赢的那50%的机会里底池已经有的死钱$86（$58来自翻牌前的动作+$28来自第二位对手在翻牌的弃牌）。这个死钱已经在底池中，我们假设大盲位不会弃牌，所以加注只有在让第三位对手弃牌从而增加自己获胜的机会的情况下，才能增加主人公的赢率。
因此，我们需要考虑第三位玩家，以及他在现在和将来的街会如何影响主人公的赢率。我的观点是，这位玩家可能有三种类型的牌：听牌、一对的牌和超强牌（两对、暗三、顺子）。
如果这位对手的牌是超强牌，那么主人公能迫使他弃牌当然赚大了，但可惜的是，他是不会弃牌的。当他拿着范围内的超强牌时，我们最好还是跟注，不要加注，以防这位玩家反加，迫使我们弃掉非常不错的坚果听牌。
另一种考虑
我想说另外一个加注的理由。这个理由更多涉及到的是大盲位而不是第三位玩家。理由是，加注能让主人公更容易打，他在翻牌就全下的话，就确保了一定会看到转牌和河牌。
这个例子说明了更容易的未必是更好的。我们假设两位在翻牌全下后赢的底池的机会是五五开。问题是，如果两人在翻牌没有全下的话，其中是否有人有机会在后面的街用打法秒杀另一个人呢？
我想说的是，在这种情况下，情况是对主人公有利的：他打得更好，有位置，且有听牌。当然，如果转牌是无用牌，对手超额全下，主人公必须对坚果牌弃掉听牌，这是挺让人心塞的。但是，与在翻牌就全下相比，这种情况对主人公来说仍然有优势。看到转牌没中然后有机会弃牌肯定比在翻牌全下，然后发现转牌没中好多了吧。
如果对手在转牌下注一个底池或更小，主人公能得到合适的跟注赔率，从而看到河牌。当他在河牌中牌时，就能投入最后的筹码，当他没中牌时，就可以弃牌，这同样比在翻牌就全下来抛硬币有利的多。
对手是否能在转牌和河牌同样善用信息呢？如果他有纪律性的话（其实他可能并没有，毕竟我学生描述他是一条鱼），他有可能对红心的转牌过牌-弃牌。不过当转牌是T或A时，他就不太容易离开了。这就是持有听牌的好处：主人公知道哪些牌是他的补牌，而对手即使知道主人公有某种听牌，也对一些转牌是否击中了对手的牌毫不知情。
结语
主人公的牌非常强，单单就这一个理由就让人很想加注。但是当我们看到主人公大量的赢率是从何而来时，会发现跟注是更有利的。你要意识到一件重要的事，加注通常会导致你跟大盲位在一个死钱很多的底池进入单挑抛硬币。
因此，这里的关键是分析第三位玩家对主人公的赢率有什么影响，以及我们到底是翻牌加注把他赶跑还是继续把他留到转牌。由于主人公的听牌几乎总能击败中等位置玩家的对子，而且由于主人公只有在不能拿到任何补牌的情况下才会输给大盲位，那么让第三位玩家弃掉对子并没有什么好处。
当第三位玩家有听牌时，主人公让他在看一张牌能得到非常可观的潜在赔率。当对手有超强牌时，加注显然是大错。在不使用赢率计算器或做任何计算的情况下，我们就可以得出结论：这时跟注比加注更好。
结果
对于好奇的读者们，我公布一下结果。我的学生选择加注到$48。正如我们所料，大盲位全下，中间位置玩家也跟注。现在我们有足够的理由相信主人公也要选择跟注了。转牌是2♦，中间位置玩家全下大约底池大小的筹码，主人公弃牌。河牌是7♦，中间位置玩家亮出43s，他在翻牌击中顺子，击败了大盲位的87s。
