世间一切事务，大抵都可以嵌套在博弈的框架下。——前言
我时常问别人，打德州扑克哪个情形最爽？有回答诈唬成功最爽，有回答抓诈唬最爽，有回答听牌领打中牌最爽，有回答几乎明知落后还跟注最后BB（bad beat，爆冷）最爽。
你问我觉得什么最爽，我觉得打走比自己大的牌，留下比自己小的牌支付自己最爽。
看过这样一手牌：Daniel Negreanu持有全场最大牌10花，他在河牌下注$26,200，Doyle Brunson手持setQ跟注，David Benyamine手持比Negreanu小的同花，7花，加注到$101,200，Negreanu想了好久弃牌，Doyle Brunson跟注。
我在看这一段的时候五味杂陈，一是能深切的体会到Benyamine的高兴劲，二是为Negreanu感到惋惜，三是感慨Brunson的不信邪（他可能把Benyamine定位在更小的set或AX两对上）。在Negreanu看到底牌后，即使是一个pro，他也做了一个摔椅子离席的动作。
下面说两个我的牌例，不一定对，大家辩证着看，最好能在糟粕中看到一点精华。
第一个是，我手持7♠4♠，在后位，平跟溜入。翻牌发出K♠2♦2♠，大盲位打了1个底池大小的筹码，枪口位跟注。此时我跟注显然是+EV的。但让我们停下来多想一步。在K22这个翻牌面上，几乎没有任何听牌。试问，大盲位是拿什么牌在打？枪口位又是拿什么牌在跟注？显然，他们是以下3种情形之一：两人都有K；
两人一个有2、一个有K；
两人一个是2或K，另一个是听花。
对于a和b的情形，我不是很害怕，我甚至希望是这种情况。对于c就不同了，如果有人在听花，那么，即使后面再发出黑桃，我也只是一个小同花，会让我输得很惨。那么，为了应对c这个情形，我决定与其跟注不如加注。而且根据我对大盲位和枪口位的观察，如果是成牌，应该是大盲位这个玩家，如果是听牌，应该是枪口位。枪口位玩家的特点是打得直接，觉得赔率合适就上，觉得赔率不合适就直接弃牌。所以我的加注是有道理的。我加注后，大盲位留下了，而枪口位弃牌了。转牌发出了5♠，大盲位手持K♦A♠跟我全压。河牌没有再发出黑桃。打完后枪口位亮牌8♠T♠（T代表10）。
第二个是我在澳门galaxy的经历。我当时打完没有觉得自己打错，甚至觉得自己按着赔率打的，只是运气不好。现在我想清楚了一些：我的打法可以改进。在这里跟大家交流下。请忽略我整个过程的鱼call。还是那句话，体会思想。希望大家在糟粕中能看到一点精华。
我打的是25/50的局，也就是最小盲注级别。我带着2,000筹码上桌。大家也知道，现在德州扑克不好打，德扑室一群鲨鱼，几乎看不到一条鱼。我的情形也是类似的，我坐下后找了半小时鱼没有找到，那我就知道了：我才是那条鱼（《赌王之王》）。为了对抗鲨鱼，我只好收紧范围。在与一桌职业玩家鏖战几小时以后，我的筹码也到了3,500左右。这时，我来了一手牌A♥T♥，我前位率先加注150，我后面的一个玩家（记为玩家F）跟注，到了一个老外，这个老外（记为玩家P）3-bet到400，我知道F会不惜一切代价买牌，而且他不在乎翻前的任何不过分的下注，所以我是拿着250看一个1300左右的底池，所以我跟注，果然，F也跟注。在这里我要介绍下这个老外P，我们牌桌的风格是整体偏紧，据我朋友说，全是鲨鱼的牌桌就是会偏紧一些，但是我数着这个老外的率先加注和3-bet次数，觉得他这两个数据频率有点高（一个佐证就是他曾经拿中等对子3-bet我的AQ同花，最后河牌发出Q以后我下注他跟，我亮牌以后他就弃牌了，证明他的对子不大），这也是我敢于拿着A♥T♥跟注3-bet的原因。翻牌发出8♥6♠2♥，我过牌，企图免费看一张牌，F跟着过牌，由于F打法是直接的，我知道他并没有8、6、2，也很小概率有set。P在这个面下注2/3-pot（大概是900筹码）左右，我跟注，F也跟注。在862的面上几乎没什么听牌，F要么是79双头顺，要么是45双卡顺，要么是听同花，虽然我的outs会变少，但我很希望他是同花听牌。转牌发了T♣。P又打了900左右，这时的底池大概到了4000+，我跟注显然是+EV的，即使F在听花，我还额外有A和T五张outs。而且我知道F一定会跟注。（这是我当时的想法，后面再说这里是打得不对的）于是，我秒call（这个“秒call”真是德州大忌！！！），F也跟注。河牌并没有发出A、T或红桃，而且是一张纯粹的空气牌。P在河牌下注1000+cover我。这时我才停下来思考，他几乎不会拿TK、TJ、TQ、AQ这样的牌3-bet。因此，他的范围里我可以赢的是AK、99两手牌（如果是AK就是连开三枪诈唬），我会输的是JJ、QQ、KK、AA四手牌。鉴于他在转牌发出T的时候突然停止了攻击（如果把面对4000+的底池下注900视为停止攻击的话），我觉得他有一定概率是99，因此我跟注（只要这个概率不是特别低，我当时是拿1000看8000的底池，赔率是合适的）。他亮出手牌AA。我被清空，当时的底池是8000左右。我当时虽然被清空，但我觉得我是按着赔率打的，是对的，只是运气差了点。
我想清楚了！我的“秒call”是错误的，我应该停下来多想一步的。原因如下（以下原因都是有一定概率的，不一定是当时人家心里的想法）：
1、P面对4000+的底池下注900，如果看作示弱的话，为什么会？
我当时没有想清楚，但我现在觉得，他是因为惧怕我是set 8，或是set T。我的“秒call”似乎是在告诉他，我不是set啊，我是听牌而已。因此我当时应该全压（以保护我的“set”）的。
2、也是最重要的，也是必须多想一步的，也是博弈论要求的，也是同理心要求的，也是我当时没做到的，也是我事后应该抽自己一个嘴巴的。
试想一下，如果在转牌上我全压了，假设P和F都有一定概率相信我是set，作为打法直接、又不惜花筹码买牌的F来说，他有概率不弃牌而是跟注我的全压。那么，回到P，假设我是P，我手持超对，我在268T的牌面下注，被一家全压，被一家跟注了，我还是否有勇气继续跟注？我会不会因为惧怕两家中至少有一家是两对/set而放弃我的超对？如果这种情况属实，那我就是打走了一个比我大的手牌，而留下了比我小的手牌（例如，F手持K♥J♥）。
看客可能说了，你这是白日做梦，你的这两条分析都是基于别人如何如何，你又不知道别人会如何。那么我们假设我在转牌上全压，F由于觉得赔率不合适直接弃牌好了，P也不怕我是set而跟注好了，那不也就是跟我上面的情况一样了么？我错就错在赔率合适时候买牌没买到，河牌还全压鱼call了人家的下注。而我提出的“转牌上全压”绝对是对我上面打法的改进，即使最终结果可能还是一样（尤其galaxy设有“AA失手奖”，奖金500，P如果知道这个，是绝对绝对不会弃牌的）。
我说了这么多，我的观点就是，面对任何一个看似简单的决策，我们都可以停下来多想一步。只要我们想得比别人多一步，我们的盈利就一定比别人多一些。
